《金證研》南方資本中心 熙玥/作者 汀鷺 西洲 映蔚/風控
提起蘇州的信音電子（中國）股份有限公司（以下簡稱“信音電子”），就不得不提到其“頭號人物”甘信男。歷史上，甘信男曾因涉嫌參與違法炒作上市公司股票，被臺灣省臺中地方法院檢察署提起公訴。2011年8月17日，甘信男被判刑。
而由甘信男牽出的問題并未結(jié)束。此番上市，甘信男家族及其一致行動人、朱志強、彭良雄、彭朋煌，或構(gòu)成一致行動關(guān)系，合計對信音電子的最終控股股東持股比例超30%，或?qū)π乓綦娮泳哂泄餐刂茩?quán)。然而信音電子稱其不存在實控人，合理性存疑。
(相關(guān)資料圖)
此外，早在2010年，信音電子的最終控股股東，將其連接器研發(fā)、生產(chǎn)等業(yè)務(wù)移轉(zhuǎn)至信音電子，并承諾不再從事相關(guān)業(yè)務(wù)。在業(yè)務(wù)重組后，最終控股股東或仍招聘連接器產(chǎn)品的設(shè)計人員，該控股股東是否為信音電子承擔研發(fā)項目中的設(shè)計工作？且需要指出的是，信音電子披露的最終控股股東的連接器銷售金額存在“兩個版本”，信披真實性存疑。
一、稱信音電子無實控人背后，甘氏家族及一致行動人對最終控股股東持股超30%
控制權(quán)是否清晰、穩(wěn)定，歷來是上市監(jiān)管的重中之重。實際控制人的認定關(guān)系著公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，對企業(yè)來說至關(guān)重要。
然而對于信音電子而言，經(jīng)股權(quán)穿透，甘信男家族及其一致行動人、朱志強、彭良雄、彭朋煌，或構(gòu)成一致行動關(guān)系，或?qū)ζ渥罱K控股股東具有共同控制權(quán)。信音電子稱不存在實際控制人之說，或難“站住腳”。
1.1?因最終控股股東信音股份股權(quán)分散，信音電子稱無實際控制人
據(jù)2022年11月7日簽署的《信音電子（中國）股份有限公司招股說明書（注冊稿）》（以下簡稱“招股書”），信音電子存在多層股權(quán)架構(gòu)，其直接控股股東為信音（香港）國際控股有限公司（以下簡稱“信音控股”），間接控股股東為信音（英屬維爾京群島）企業(yè)有限公司（以下簡稱“BVI信音”），最終控股股東為信音企業(yè)股份有限公司（以下簡稱“信音股份”）。
其中，最終控股股東信音股份為臺灣省上柜公司。信音電子披露，報告期2019-2021年及2022年1-6月，信音股份股權(quán)較為分散，不存在持股比例超過10%的單一股東，無實際控制人，因此信音電子也無實際控制人。
具體來看，信音電子所謂最終控股股東信音股份股權(quán)分散，系股東存在多家投資機構(gòu)以及自然人股東，而股東之間存在一致行動關(guān)系。
1.2?與董事甘信男存在一致行動關(guān)系的股東，共持有信音股份23.33%股權(quán)
據(jù)招股書，截至2022年4月18日，控股股東信音股份的前十大股東分別為盛群投資股份有限公司（以下簡稱“盛群投資”）、甘氏投資股份有限公司（以下簡稱“甘氏投資”）、信昌電子陶瓷股份有限公司（以下簡稱“信昌電子”）、甘信男、太平洋之星投資有限公司（以下簡稱“太平洋之星”）、振群投資股份有限公司（以下簡稱“振群投資”）、遠洋企業(yè)管理顧問有限公司（以下簡稱“遠洋企管”）、彭朋煌、洪熙陽、羅握符，持股比例分別為8.2%、6.33%、4.5%、2.94%、2.73%、2.64%、2.31%、1.94%、1.07%、1.03%。
其中，甘氏投資為信音電子董事甘信男及其近親屬控制的企業(yè)，持有信音股份6.33%的股權(quán)，除甘信男直接持有信音股份2.94%股權(quán)外，甘信男近親屬合計持有信音股份0.47%的股權(quán)。甘氏投資、甘信男及甘信男近親屬共計持有信音股份9.74%的股權(quán)。
同時，盛群投資、太平洋之星、振群投資為臺灣省自然人吳世堅、吳世宏兄弟控制的公司，合計持有信音股份13.57%的股權(quán)，吳世堅、吳世宏合計直接持有信音股份0.00%的股權(quán)。
彭良雄為振群投資的董事長且持有振群投資3%的股權(quán)，振群投資為吳世堅控制的企業(yè)，參照《上市公司收購管理辦法》的規(guī)定，彭良雄與吳世堅構(gòu)成法定的一致行動關(guān)系。彭良雄直接持有信音股份0.01%的股權(quán)。
此外，甘信男配偶朱乙菱及其子甘逸群分別持有盛群投資17.24%、6.9%股份，且擔任盛群投資董事。甘氏投資的董事成員為甘信男、朱乙菱、甘逸群。參照《上市公司收購管理辦法》的規(guī)定，甘氏投資、甘信男、盛群投資、太平洋之星、振群投資、彭良雄具有法定一致行動關(guān)系。甘氏投資、甘信男及甘信男的家庭成員、盛群投資、太平洋之星、振群投資、彭良雄、吳世堅、吳世宏（以下合稱“甘信男家族及一致行動人”）共計持有信音股份23.33%的股權(quán)，上述具有法定一致行動關(guān)系的股東持股比例遠低于30%，且甘信男已出具不謀求信音股份控制權(quán)的聲明。
除此之外，信音股份另一派系股東對其持股8.02%。
1.3?董事彭朋煌及其家庭成員、控制企業(yè)，合計持有信音股份8.02%的股權(quán)
據(jù)招股書，遠洋企管為彭朋煌近親屬控制企業(yè)，與彭朋煌及其家庭成員、彭朋煌控制的東易企管（以下合稱“彭朋煌系”）合計持有信音股份8.02%股份。
顯然，“彭朋煌系”持股比例，未計入甘信男家族及一致行動人的持股比例。
值得一提的是，信音電子董事朱志強是甘信男配偶兄弟，同時也是信音股份少數(shù)股東，互為一致行動人。
1.4?董事朱志強為甘信男配偶兄弟，與甘信男或應互為一致行動人
據(jù)招股書，信音電子朱志強為甘信男配偶兄弟。截至2022年4月18日，朱志強直接持有信音股份0.28%的股份。
據(jù)《上市公司收購管理辦法》第八十三條，上市公司的收購及相關(guān)股份權(quán)益變動活動中有一致行動情形的投資者，互為一致行動人。如無相反證據(jù)，在上市公司任職的董事、監(jiān)事、高級管理人員及其前項所述親屬同時持有本公司股份的，或者與其自己或者其前項所述親屬直接或者間接控制的企業(yè)同時持有本公司股份，應互為一致行動人。其中前項所述親屬包括其父母、配偶、子女及其配偶、配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹及其配偶等親屬。
在上述規(guī)定下，甘信男與朱志強或應屬于互為一致行動人的關(guān)系。
《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，朱志強、彭朋煌存在除信音股份外的共同投資情形。
1.5?朱志強與彭朋煌存在除信音股份外的共同投資關(guān)系，或構(gòu)成一致行動關(guān)系
據(jù)招股書，截至簽署日2022年11月7日，朱志強持有MACROSTAR INVESTMENT HOLDING (HK) CO., LIMITED（以下簡稱“MACROSTAR”）33%的股權(quán)，彭朋煌持有MACROSTAR 41.2%的股權(quán)。
即朱志強與彭朋煌存在除信音股份外的合資關(guān)系，同理參照《上市公司收購管理辦法》，朱志強與彭朋煌或構(gòu)成一致行動關(guān)系。
據(jù)《上市公司收購管理辦法》第八十三條，上市公司的收購及相關(guān)股份權(quán)益變動活動中有一致行動情形的投資者，互為一致行動人。如無相反證據(jù)，投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營等其他經(jīng)濟利益關(guān)系的，為一致行動人。第八十四條，投資者可以實際支配上市公司股份表決權(quán)超過30%，為擁有上市公司控制權(quán)。
在上述規(guī)定下，基于MACROSTAR的股權(quán)結(jié)構(gòu)，朱志強與彭朋煌或應認定為一致行動人。并結(jié)合上述一致行動關(guān)系認定，甘氏投資、甘信男及甘信男的家庭成員、盛群投資、太平洋之星、振群投資、彭良雄、吳世堅、吳世宏、遠洋企管、彭朋煌及其家庭成員、東易企管或應互為一致行動人，截至2022年4月18日共計持有信音股份31.35%的股權(quán)。
即是說，控股股東信音股份的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，上述或應被認定為存在一致行動關(guān)系的股東合計持股比例超過30%，或能否對信音股份施加控制。
根據(jù)上述情形梳理可知，信音電子的最終控股股東為信音股份，通過穿透信音股份的股權(quán)關(guān)系，甘信男家族及其一致行動人、朱志強、彭良雄或存在一致行動關(guān)系，且朱志強、彭朋煌存在除信音股份外的共同投資，或同樣構(gòu)成一致行動關(guān)系。進一步來說，上述提及的甘信男家族及其一致行動人、朱志強、彭良雄、彭朋煌是否對信音電子存在共同控制權(quán)？信音電子未認定實際控制人是否存在規(guī)避監(jiān)管嫌疑？存疑待解。
故事并未就此結(jié)束。
二、最終控股股東向信音電子轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)卻招聘設(shè)計人員，或為其承擔研發(fā)獨立性存疑
早在2010年，信音電子的最終控股股東信音股份，將其連接器研發(fā)、生產(chǎn)等業(yè)務(wù)移轉(zhuǎn)至信音電子，并承諾不再從事相關(guān)業(yè)務(wù)。信音電子表示雙方不存在同業(yè)競爭。
事與愿違的是，截至目前，信音股份官網(wǎng)仍在招聘連接器產(chǎn)品的設(shè)計人員，或仍保留連接器設(shè)計業(yè)務(wù)。并且信音股份披露，其部分研發(fā)項目存在設(shè)計完成后向信音電子轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。
2.1 2010年，信音股份移轉(zhuǎn)連接器的研發(fā)、生產(chǎn)業(yè)務(wù)至信音電子
據(jù)信音股份2021年度合并財務(wù)報表，1976年8月信音股份設(shè)立，從事各種連接器、插座生產(chǎn)。1985年6月，研發(fā)并生產(chǎn)電腦專用連接器，生產(chǎn)產(chǎn)品擴展至資訊產(chǎn)品領(lǐng)域。1995年1月，通過了ISO9002國際品質(zhì)認證。1999年6月，研發(fā)生產(chǎn)通訊專用連接器，產(chǎn)品正式進入3C領(lǐng)域。
據(jù)2022年7月25日簽署的《關(guān)于信音電子（中國）股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件審核問詢函》（以下簡稱“首輪問詢回復”），自2010年起，信音股份不再從事連接器產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)，將其全部連接器產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)業(yè)務(wù)移轉(zhuǎn)至信音電子。
即早在信音電子成立之前，信音股份具有數(shù)十年的連接器研發(fā)生產(chǎn)經(jīng)驗，并通過了國際品質(zhì)的認證。2010年后，信音電子宣稱信音股份連接器研發(fā)生產(chǎn)業(yè)務(wù)已移轉(zhuǎn)至信音電子。
不可避免地，信音電子與信音股份之間的同業(yè)競爭、利益沖突情況引起監(jiān)管層關(guān)注。
2.2?信音股份成經(jīng)銷商被問及競爭情形，承諾不從事連接器研發(fā)、生產(chǎn)業(yè)務(wù)
據(jù)首輪問詢回復，深交所要求信音電子結(jié)合信音股份的歷史沿革、資產(chǎn)、人員、銷售渠道、主營業(yè)務(wù)（包括但不限于產(chǎn)品服務(wù)的具體特點、技術(shù)、商標商號、客戶、供應商等）方面與信音電子的關(guān)系，以及業(yè)務(wù)是否有替代性、競爭性、是否有利益沖突，按照《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票首次公開發(fā)行上市審核問答》問題5的要求詳細分析信音股份是否與信音電子構(gòu)成同業(yè)競爭。
對此，信音電子回復稱，信音股份已出具《避免同業(yè)競爭承諾函》，承諾信音股份主要在臺灣省從事充電模組、傳感模組等模組產(chǎn)品的設(shè)計和銷售，信音股份與信音電子在模組產(chǎn)品方面不存在替代性、競爭性，不存在利益沖突，亦不存在同業(yè)競爭。
在連接器產(chǎn)品方面，信音股份作為信音電子在臺灣省的經(jīng)銷商，其不從事連接器相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)業(yè)務(wù)，且已在《避免同業(yè)競爭承諾函》中承諾，在臺灣省外，不以任何方式直接或間接從事連接器產(chǎn)品的銷售，兩者之間不存在替代性、競爭性，不存在利益沖突，亦不存在利益輸送或相互或者單方讓渡商業(yè)機會的情形。
可見，基于上市前清理同業(yè)競爭情形，信音電子的最終控股股東承諾，不從事連接器產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)業(yè)務(wù)，也不從事除臺灣省以外的銷售業(yè)務(wù)。
然而實際情況卻并非如此，信音股份或仍保留連接器的相關(guān)設(shè)計業(yè)務(wù)。
2.3?信音股份官網(wǎng)披露招聘連接器產(chǎn)品設(shè)計人員的信息，工作地點位于其經(jīng)營地
據(jù)信音股份官網(wǎng)“人才招募”頁面，截至查詢?nèi)?022年11月21日，信音股份公示了連接器產(chǎn)品設(shè)計主管或連接器產(chǎn)品設(shè)計人員的招聘信息。
該招聘崗位的工作內(nèi)容包括：處理產(chǎn)品品質(zhì)處理與分析；產(chǎn)品設(shè)計與3D繪制與分析；承接客戶端與市場端產(chǎn)品的需求并提供產(chǎn)品選用或產(chǎn)品設(shè)計的完整方案；2年以上或是有連接器等相關(guān)工作經(jīng)驗者。
而上述招聘信息中的工作地點，為臺灣省新竹縣湖口鄉(xiāng)中正路二段209號（303）。
需要說明的是，該地址正是信音股份的主要經(jīng)營地址，上述招聘或系以信音股份為主體所進行的招聘。
據(jù)信音股份個體財務(wù)報表，信音股份的主要營運據(jù)點位于新竹縣湖口鄉(xiāng)中正路二段209號。
由此可知，信音股份在其官網(wǎng)公開招聘連接器產(chǎn)品設(shè)計主管、連接器產(chǎn)品設(shè)計人員等職位，是否意味著其從事連接器產(chǎn)品的研發(fā)？
值得一提的是，信音電子的子公司存在向信音股份承租辦公地點的情形，但該子公司或不具備研發(fā)設(shè)計職能。
2.4?信音電子臺灣省辦事處不涉及研發(fā)設(shè)計工作，上述招聘或為信音股份所需
據(jù)招股書，信音科技（香港）有限公司（以下簡稱“信音科技”）系信音電子全資子公司，2020年7月15日，信音科技向信音股份租賃位于新竹縣湖口鄉(xiāng)中正路二段209號三樓及四樓的房屋，租賃面積909平方米，租賃用途為辦公。
據(jù)首輪問詢回復，信音電子子公司信音科技在臺灣省雖設(shè)有臺灣省辦事處，但其核定的經(jīng)營范圍不能實際從事銷售業(yè)務(wù)，僅代表信音電子在臺灣省與其他公司進行簽約準備、報價、議價、投標及采購談判等。
除此之外，信音電子無其他子公司經(jīng)營場所位于臺灣省。
綜合上述可知，信音電子在臺灣省新竹縣湖口鄉(xiāng)中正路二段209號不存在研發(fā)機構(gòu)，上述技術(shù)人員招聘，并非信音股份替信音電子所作的招聘，而是信音股份的自主招聘需求。此情形是否與信音電子所稱，信音股份僅從事位于臺灣省的銷售業(yè)務(wù)，存在矛盾？上述情形是否意味著，信音股份保留連接器產(chǎn)品設(shè)計業(yè)務(wù)？
據(jù)首輪問詢回復，關(guān)于資產(chǎn)方面，信音電子表示，除其授權(quán)信音股份使用13件商標外，信音電子所擁有的與生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)的土地、房產(chǎn)、機器設(shè)備、商標、專利均由其獨立享有或使用。
此外，信音股份不具有連接器相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)備及專利、非專利技術(shù)，僅擁有與模組產(chǎn)品相關(guān)的資產(chǎn)，與信音電子資產(chǎn)嚴格區(qū)分，信音電子與信音股份在資產(chǎn)方面保持獨立。
然而，《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，控股股東信音股份或承擔信音電子連接器的技術(shù)研發(fā)工作，相關(guān)技術(shù)成果也在為“注入”信音電子做準備。
2.5?信音股份披露2021年研發(fā)計劃，兩項目設(shè)計完成后或?qū)⒁妻D(zhuǎn)至信音電子
據(jù)信音股份2021年度合并財務(wù)報表“最近年度研發(fā)成果及所獲專利”部分，2021年，信音股份新能源領(lǐng)域的“家用電器防水電源連接器”研發(fā)計劃進展情況為“設(shè)計完成移轉(zhuǎn)至中山”；車用電子領(lǐng)域的“腳踏車-電池連接器”研發(fā)計劃進展情況為“設(shè)計完成移轉(zhuǎn)至蘇州”。
據(jù)信音股份2021年度合并財務(wù)報表，信音股份在組織結(jié)構(gòu)中部分披露，蘇州廠（信音中國）所營業(yè)務(wù)為華東地區(qū)連接器產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售；中山廠（信音中山）所營業(yè)務(wù)為華南地區(qū)連接器產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。
據(jù)招股書，中山信音主要從事連接器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，屬于發(fā)行人主營業(yè)務(wù)的一部分，由BVI信音出資設(shè)立。2020年9月7日，中山信音成為信音電子的全資子公司。
即上述轉(zhuǎn)移的目的地蘇州，指的或正是信音電子；而目的地中山，指的或正是信音電子的子公司信音電子（中山）有限公司（以下簡稱“中山信音”）。
招股書及問詢回復宣稱，早在2010年，信音股份便已將連接器研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給信音電子。業(yè)務(wù)重組后，控股股東信音股份不再從事連接器研發(fā)業(yè)務(wù)，雙方不存在同業(yè)競爭。而實際上，截至目前，信音股份仍在招聘連接器產(chǎn)品的相關(guān)設(shè)計人員。并且，信音股份亦在財務(wù)報表中披露，多項連接器相關(guān)研發(fā)項目，設(shè)計完成后將移轉(zhuǎn)至信音電子及其子公司。
這是否意味著，信音股份前述連接器新產(chǎn)品設(shè)計完成后移轉(zhuǎn)之目的地蘇州、中山，代表是信音電子及其子公司中山信音？信音股份是否為信音電子承擔研發(fā)項目中的設(shè)計工作？或該打上問號。
問題尚未結(jié)束。
三、最終控股股東連接器銷售收入現(xiàn)“兩個版本”，缺口達三千多萬新臺幣
信披無小事。業(yè)務(wù)重組后，信音電子最終控股股東信音股份成為信音電子經(jīng)銷商，信音電子首輪問詢回復披露了近年來信音股份的連接器銷售收入。奇怪的是，該數(shù)據(jù)卻與信音股份財務(wù)報表披露的數(shù)據(jù)存在矛盾。
3.1?信音電子與信音股份存在共同市場，競品銷售情況遭監(jiān)管層問詢
據(jù)首輪問詢回復，信音股份為信音電子在臺灣省的下游經(jīng)銷商，信音股份連接器貿(mào)易業(yè)務(wù)主要從信音電子采購連接器產(chǎn)品，并主要在臺灣省進行銷售，同時,信音電子亦直接向臺灣省銷售。
2018-2021年，信音電子直接向臺灣省銷售金額分別為1,177.48萬元、1,118.44萬元、1,784.53萬元、1,929.53萬元；同期信音電子通過經(jīng)銷商信音股份銷售的金額分別為632.63萬元、500.1萬元、600.75萬元、1,454.68萬元。
據(jù)首輪問詢回復，深交所要求信音電子說明，報告期內(nèi)信音股份是否從事信音電子產(chǎn)品以外的連接器競品銷售。
對此，信音電子披露，2021年信音股份銷售新音電子連接器產(chǎn)品收入占比超九成。
3.2?問詢回復披露，2021年信音股份除信音電子外的競品銷售占比不足4%
據(jù)首輪問詢回復，2018-2021年，信音股份連接器產(chǎn)品銷售收入分別為3,407.11萬新臺幣、1,850.5萬新臺幣、2,444.58萬新臺幣、3,589.07萬新臺幣。
其中，2020年8月1日之前，信音股份主要通過承德電子股份有限公司（以下簡稱“承德電子”）向信音電子采購產(chǎn)品。2021年，信音股份不再通過承德電子向信音電子采購產(chǎn)品。
具體來看，2018-2020年，信音股份透過承德電子采購信音電子連接器銷售金額分別為2,490.19萬新臺幣、1,311.93萬新臺幣、818.31萬新臺幣，占連接器銷售收入比例分別為73.09%、70.9%、33.47%。
自2020年起，信音股份直接向信音電子采購連接器銷售。2020-2021年，信音股份直接向信音電子采購連接器銷售金額分別為577.48萬新臺幣、3,451.29萬新臺幣，占連接器銷售收入比例分別為23.62%、96.16%。
此外，2018-2021年，信音股份從其他處采購連接器銷售金額分別為916.91萬新臺幣、538.57萬新臺幣、1,048.79萬新臺幣、137.78萬新臺幣，占連接器銷售收入比例分別為26.91%、29.1%、42.9%、3.84%。
即2018-2021年，信音股份直接或間接采購信音電子連接器銷售收入分別為2,490.19萬新臺幣、1,311.93萬新臺幣、1,395.79萬新臺幣、3,451.29萬新臺幣，占比分別為73.09%、70.9%、57.09%、96.16%。
不難看出，2018-2020年，信音股份銷售信音電子連接器收入占比逐年下降。耐人尋味的是，2021年，占比卻又迅速攀升至96.16%。
事實上，根據(jù)信音股份披露的財務(wù)報表，信音股份的連接器銷售收入與上述數(shù)據(jù)矛盾。
3.3?信音股份披露的連接器銷售收入，與信音電子所披數(shù)據(jù)的最大差值超三千萬新臺幣
據(jù)信音股份2018-2021年財務(wù)報表，2018年，訊號連接器的銷售收入為2,347.8萬新臺幣，電源連接器的銷售收入為1,814.8萬新臺幣；2019年，信音股份訊號連接器的銷售收入為719.7萬新臺幣，電源連接器的銷售收入為1,107.9萬新臺幣；2020年，信音股份連接器的銷售收入為3,048.8萬新臺幣；2021年，信音股份連接器的銷售收入為6,803萬新臺幣。
經(jīng)測算，2018-2021年，信音股份財務(wù)報表披露的連接器銷售收入分別為4,162.6萬新臺幣、1,827.6萬新臺幣、3,048.8萬新臺幣、6,803萬新臺幣，與首輪問詢回復所示信音股份連接器銷售收入差額分別為755.49萬新臺幣、-22.9萬新臺幣、604.22萬新臺幣、3,213.93萬新臺幣。
可見，關(guān)于信音股份2018-2021年的連接器產(chǎn)品銷售收入，信音電子首輪問詢回復披露的數(shù)據(jù)與信音股份財務(wù)報表披露數(shù)據(jù)出現(xiàn)“兩個版本”。2021年，信音股份財務(wù)報表披露的連接器銷售收入，比首輪問詢回復所示銷售收入，竟多出3,213.93萬新臺幣。至此，信音電子披露的信音股份的銷售收入數(shù)據(jù)是否真實、可信？有待檢驗。
假作真時真亦假,真作假時假亦真。此番上市，信音電子能否取得投資者的信任？